No.055_Mística y poesía – Mente y espíritu

No. 55 / Diciembre 2012-Enero 2013

En su estudio La fablemystiquè (1982), Michel de Certeau analiza la mística moderna occidental (surgimiento, modalidades y funciones)en relación con la práctica del psicoanálisis. Según De Certeau, el revolucionario impacto del psicoanálisis freudiano en el siglo XIX no representa otra cosa que un “positivismo optimista”; por otro lado (o tal vez por el mismo) De Certau observa la relación entre el doctor y el paciente como una “maquinaria ambigua” de colonización del inconsciente. Para evitar el mismo problema en la mística moderna, De Certeau excluye enfáticamente cualquier forma de epifanía como supuesto discurso único y verdadero: la historiografía interior (personal o comunitaria) no debe buscar “develar” la presencia de estructuras absolutas, sino descubrir las mútiples y mutables inmanencias del Uno diseminadas en la vida de cada día:

Le discours mystique transforme le détail en mythe; il s’y accroche, il l’exorbite, il le multiplie, il divinise. Il en fait son historicité propre. […] Ainsi, peu à peu, la vie commune devient l’ébullition d’une inquiétante familiarité – une fréquentation de l’Autre. Il faudrait qu’une historiographie dédiée à quelques-uns de ces mystiques se convertisse à leur pratique du temps (Certeau 1982).

Michel de Certeau señala las extrañas semejanzas (“d’étranges similarités”) entre el misticismo moderno y el psicoanálisis, pero sostiene que la realidad de los místicos no debe ser escuchada por boca de los historiadores, quienes suelen confundir los signos similares (o relaciones de familiaridad) entre las extrañezas:

Pese a la similitud lexical o procesal, el misticismo y el psicoanálisis no son comparables, gracias o a pesar de la historia. Una historia que en Occidente decidió separar la “razón” del “espíritu”, un fenómeno que no ocurrió en el Oriente.